出轨丈夫和妻子和好，合力将第三者推上被告席，讨要与其同居期间的赠与款。5月21日，蚌山区法院一审判决第三者返还同居期间获赠的4.5万元。

    邂逅“红颜”，丈夫红杏出墙

47岁的陈新良与秦梅梅于1992年结婚，婚后的锅碗瓢盆、柴米油盐“交响曲”远没有婚前恋爱那么浪漫，陈新良的平淡无奇的生活因遇见郭海海而泛起阵阵涟漪。陈新良与郭海海于2006年下半年经朋友介绍相识，后逐步发展成情人关系,并于2007年上半年开始间断同居生活。期间，双方互有花费。

转正无望，变相索取钱财

2007年底，郭海海眼看转正无望，便有了要些钱也不亏的想法，遂以急需偿还债务为由向陈新良要钱，满脑子都是柔情蜜意的陈新良二话不说，瞒着妻子私自给付其4.5万元。郭海海为让陈新良放心，还为其出具承诺书一份，载明：本人郭海海愿意和陈新良相伴到老，永不分开。如要变心，退还陈新良所花的一切费用（包括肆万伍千元）。

 夫妻和好，只因母亲遗言

2008年4月，妻子秦梅梅发现陈新良在外有第三者郭海海，双方产生矛盾。“要么和她断绝关系，要么离婚，财产归我并赔偿我精神损失！”妻子秦梅梅不能容忍丈夫的出轨行为，最终双方协商离婚未果。

“你媳妇人不错，都多大的人了，不要瞎胡闹了，夫妻还是原配的好。”2009年6月，陈新良的母亲在弥留之际的一番话，令陈新良幡然悔悟，陈新良决定结束自己两边奔波的疲惫生活，于是和秦梅梅和好。秦梅梅得知陈新良未经其同意私自先后赠与郭海海9万余元，遂要求郭海海返还。双方协商无果，夫妻二人诉讼至蚌山区法院。

有无赠与，双方争议焦点

诉讼中，两原告以未调取到陈新良为郭海海支付按揭贷款还款证据为由，于2010年4月16日向法院提出部分撤诉申请，将诉讼请求变更为判令郭海海返还保证书载明的4.5万元赠与款，其余部分保留诉权。

被告辩称：1、被告没有接受过原告陈新良的4.5万元赠予款，不存在返还问题。2、如果原告明确是赠予，必须行驶撤销权，而撤销权必须在一年内实施，原告请求超过诉讼时效。同时，行驶撤销权的当事人应该是陈新良，原告秦梅梅没有权利。

一纸判决，法院了结恩怨

法院审理后认为，郭海海明知陈新良已婚事实，却以与其保持不正当婚外关系为条件接受陈新良赠与财产，其行为违反社会公序良俗，为无效民事行为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故陈新良擅自赠与郭海海夫妻共同财产的行为自始无效，无需撤销，法院对两原告诉请撤销赠与行为的请求不予采纳；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，郭海海取得陈新良赠与财产违反社会公序良俗，且没有支付相应对价，故不能适用善意取得制度，郭海海应当承担返还责任。故法院对两原告诉请被告返还赠与款4.5万元的请求予以支持。被告虽辩称没有接受过陈新良赠与款，且所有款项均被同居期间消费，无法返还。因与法院查明事实不符，法院不予采信。遂依法判决：被告郭海海返还两原告秦梅梅、陈新良4.5万元，于判决生效后十日内付清，驳回两原告秦梅梅、陈新良其他诉讼请求。（文中人物均为化名）