在蚌埠工作了三十多年的下乡知青刘新，内退后返回上海定居，因原单位将其已购得房产证的住房再次分配给王品，刘新将单位和王品告上法院，日前，蚌山区法院支持了刘新的诉求。

刘新系上海下放知青，1969年到安徽省定远县插队落户。1975年被抽调至被告蚌埠某单位工作，系正式职工。在工作期间，蚌埠某单位分配给其坐落在蚌埠市区的40平米住房壹套。1996年6月蚌埠市公有住房出售，刘新即按标准价465元／平方米购买了此房75％的产权，并于同年10月31日取得房屋所有权证。

1998年因国家政策允许，原上海下放的老知青办理退休手续后可把户口迁回上海市定居。刘新为迁回上海，同年6月28日向单位提出办理内退的申请，但蚌埠某单位当时提出条件是：办理退休手续要把住房交还给单位用于解决住房困难的职工。刘新在办理内退手续的同时将房屋钥匙交给蚌埠某单位，但房屋所有权证没有交给单位。1998年8月26日第二被告王品向蚌埠某单位申请住房，1999年初蚌埠某单位将诉争房屋分配给王品居住使用至今。2009年2月刘新正式办理了退休手续，2010年初，刘新向被告蚌埠某单位索要诉争房屋。

 蚌埠某单位认为，诉争房屋的产权是蚌埠某单位和刘新按份共同共有，刘新占有75％的产权，蚌埠某单位占25％的产权。在刘新办理内退时，蚌埠某单位与刘新约定必须将该房屋退还给单位。

法院审理认为，诉争房屋系被告蚌埠某单位的房改房，刘新按照蚌埠市公有住房出售办法出资购买了该房屋，并取得了房屋所有权证，依法应是诉争房屋的所有权人。虽然刘新按照标准价只取得了75％的部分产权，但并不影响其对房屋的占有和使用，只是该房屋进入房地产市场要受到某些限制，被告蚌埠某单位虽称其与刘新之间对诉争房屋有书面约定，但未向法庭提交，法院不予采信，故对刘新要求两被告退还房屋的请求，法院予以支持。（文中人物系化名）