金三与任四（均为化名）是亲友，且系同行，一直有生意往来，近几年，两人间因经济账而官司不断。近日，蚌埠市蚌山区人民法院从一张不起眼的光碟入手，判决任四给付金三货款3.3万元。

任四曾为金三打工，后另立门户，同金三一样经营废旧品的买卖，且金三也从任四手中买货。2009年9月，任四将金三起诉法院要求给付借款8万元，并得到法院的支持，金三虽抗辩任四尚有货款未支付，无奈证据不足，辩解意见没被采纳。金三接判后，遂将任四起诉至蚌山法院，后因证据不足撤诉，2010年9月 29日再次诉讼。有趣的是双方虽证明目的不同，但提交的证据基本相同，证据虽多却不能直接证明各自的诉求和主张。法官注意到任四提交的证据中有一盘光碟，那是金三录制的，并作为前一诉讼中的利己证据，就仔细重复聆听，最后以此为据判决任四偿付金三3.3万元货款。

本案中，金三和任四双方对两人之间存在的买卖关系的事实均无异议，产生歧义的是货款结算方式，根由在于他们都没有一套完善的财务管理体系，所以案件的发生看似偶然，实为必然。