陈某因经营需要缺少资金，李某热心为其联系找到王某借款并自愿担保，不料陈某却因涉嫌犯罪被收监，王某为此将李某告上法院，请求判令偿还借款本息。近日，蚌埠市蚌山区人民法院一审判令李某偿还王某借款本金25.5万元，于判决生效后10日内一次性付清并驳回王某的其他诉讼请求。

担保人李某和债务人陈某、债权人王某均是朋友关系，2008年6月，陈某因开发房地产资金周转困难，找到李某介绍并担保向王某借款30万元。借款后，陈某通过其妻子和李某先后偿还4.5万元给王某。2009年7月，陈某因涉嫌犯罪被羁押，不再偿还借款，故王某以李某为共同借款人为由诉讼来院。

李某辩称：对陈某向王某借款的事实及数额没有异议，但我是担保人，不是共同借款人；陈某在借款后未经担保人同意又和王某签订了附有利息的协议，加重了担保人的保证责任，保证人不再对保证承担民事责任。即使法院认为担保仍然有效，担保人也不应对该债务利息承担责任；陈某和王某在借款后又提供了物的抵押，该债权应先就抵押物进行清偿，不足部分再由担保人承担保证责任。

蚌埠市蚌山区人民法院审理认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当及时清偿。本案陈某因开发房地产缺少资金，经李某担保，向王某借款30万元的事实有两人亲笔书写的借条为证，本院予以确认，李某应该承担连带保证责任。现因陈某未能偿还到期债务，王某诉请李某偿还，符合法律规定，本院予以准许。王某虽然诉称借款附有利息，月息3万元，但李某当庭予以否认，其亦未能够提交补充证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对王某诉请李某支付借款利息的诉讼请求不予认可，对陈某通过妻子和李某偿还王某的4.5万元还款应从借款本金中予以抵扣。对李某辩称陈某借款后提供了物的抵押，该债权应先就抵押物进行清偿，不足部分再由担保人承担保证责任的请求，因未能够举出充分证据证明，不予采信。据此，法院做出上述判决。