由于医疗机构在病历书写的过程中存在不足，主治医生书写的《事情经过》与护理记录单的记录有差异，被法院判决对因张某的死亡其近亲属提出医疗损害赔偿纠纷的诉讼，承担了30%的赔偿责任。

原告张某某系死者张某的子女。张某高龄多病、长期卧床，因“咳嗽、咳痰、喘息一周，加重1天伴呼吸困难”入住某医院呼吸内科，当日下午4时50分张某突然病情加重，经抢救无效5：40患者去世。原告认为：张某的死亡与某医院的医护人员严重不负责任、抢救不及时具有直接的因果关系，某医院对张某的死亡应当承担法律责任，原告遂诉讼来院，请求法院判决被告某医院赔偿原告丧葬费15005.5元、死亡赔偿金70428.5元、精神抚慰金80000元，按被告过错程度应当承担40%责任计算,共计66173.6元。

案件在审理期间，法院委托司法鉴定中心对医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。鉴定意见为：1、据现有送检相关材料，尚无法判定其吸痰时间的准确性，若院方于16：40未对被鉴定人张某行吸痰处理，则应存在一定的过错，过错程度以次要责任为宜，若当时进行了及时吸痰，则无明显过错。2、医院对被鉴定人张某的其余医疗行为无明显过错，与其死亡不存在因果关系

被告某医院辩称：被告对死者的诊断是正确的，给予护理也是得当的，医生和护士不可能不在场，患者的病危医嘱是当天下午下达的，并进行了吸痰处理，原告所述事实不能成立，被告不存在任何过错，不负赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。

蚌山区人民法院经审理认为:患者张某入院时病情较重，住院时间较短，其死亡的原因主要是自身严重疾病所致，被告在其入院时，即对其家属尽了告知义务，医疗行为也无明显过错，与张某的死亡不存在必然的因果关系。但被告在病历书写的过程中存在不足，主治医生书写的《事情经过》与护理记录单的记录有差异，无法判定16：40是否对张某进行吸痰处理，被告未提交相应的证据加以证明对患者进行了吸痰处理，存在一定的过错，可酌情考虑承担30%的责任，对原告赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，符合法律规定的部分依法予以确认，对超出部分予以核减，综合确定为40630.2元。据此，法院做出上述判决。

案件宣判后，原、被告均未提出上诉，并及时履行清结。

（文中人物为化名）