只要每个人都能够多点善意，多份理解，马路上相互礼让本是寻常事，可如果小题大做，无事生非，虚构事实，恶意讹财，则很有可能会搬起石头砸了自己的脚。近日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院就审结了这样一起恶意诉讼案件，原告李某因无损害事实，其要求被告张某承担赔偿责任的诉讼请求被法院依法驳回。
2011年3月，李某以其和张某行车在某交叉路口相遇，因让路发生争吵，张某用拳将其殴打致伤为由，一纸诉状将张某告上法庭要求赔偿，并提交了医院的住院病历和住院费发票，公安机关行政处罚决定书。病历记载其伤情为鼻骨骨折，头面部软组织挫伤。行政处罚决定书认定其伤情是张某殴打形成。
张某辩称：我没有殴打过李某，李某也没有提交证据证明我打过他，其自述的伤情和医院的诊断病历内容是不真实的，故其赔偿请求不应得到支持。由于李某向公安机关提供了一系列结果不真实的医院治疗病历，造成其被错误的拘留10日，保留向李某追究的权利。并在答辩期间内向法院提交了对李某伤情进行鉴定的申请。
为查明案件事实，法院委托了某司法鉴定中心对李某伤情是否构成鼻骨骨折进行鉴定，结论为：李某受伤当日X光片及鉴定日CT三维重建片均未见明显骨折征象；入院时体检未见专科检查记录，住院病案中无关于鼻骨骨折的治疗措施及记录。综合被鉴定人李某无明确鼻骨骨折证据。
案件经庭审查明，
法院认为： 侵权损害赔偿责任的构成要件为，侵权人主观上有过错，客观上实施了侵权行为，并且侵权行为给受害人造成了损害结果。本案中，李某虽提交住院病历、医疗票据和行政处罚决定书证实其被张某殴打致伤，但经鉴定查实，其无明确鼻骨骨折证据。证实李某住院治疗时并无伤情发生，住院期间也没有进行对应的诊疗措施，其住院行为有恶意扩大损失，向对方索取高额赔偿之嫌。且在法官的释明下，李某无法提交案发当天的伤情照片、公安机关对双方的出警问讯笔录、事发路段当天的监控录像等证据补充证明其“伤情”确系张某所为，故由此产生的费用应由李某自行承担。据此，法院依法判决驳回李某的诉讼请求。
判决后，李某未上诉，判决已经发生法律效力。
法官感言：各类“碰瓷”现象导致“恶意诉讼”的普遍存在，既破坏了人性中最基本的善恶区分的良知，也在拷问着社会大众对法律认知的情感底线。和谐社会的共建需要全社会公民的良性互动，每个人都要用诚信和道德来回馈社会。如果为了个体的私欲而抛弃诚信，最终将会被证明是得不偿失。当整体社会道德下降，那么每个人都将会因为人性的冷漠而受到伤害。所以期待每个人都能多一分诚信，少一分私欲；多一些善良，少一些伤害。让法律不再是谋利的工具，而是一种本能，一种信仰。
