原告李某等人共同出资成立了某公司并制定了章程，该章程约定企业注册为个人独资企业，内部实为合伙企业。由于现公司负责人主张该公司是其个人独资，原告李某等三人不服，认为其也是出资人，遂发生争议，将某公司作为被告，现任公司负责人夫妇作为第三人告上法庭。近日，蚌山区人民法院判决某公司的章程合法有效；原告李某等三为该公司的出资人。宣判后被告及第三人不服提出上诉，二审经审理，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持原判。

原告李某等三人诉称：2005年陈某某等12人，经协商决定共同出资合伙经营某公司，并达成公司章程即合伙协议，协议约定：企业由股东认缴股份额出资，同股同利，利益共享，风险共担；设股东大会，为最高权力机构；实行股东会领导下的总经理负责制；对外以个人名义注册为个人独资企业，注册资本为二十万元。协议签订当天即以12个合伙人之一，赵某某的名义注册成立了某公司。随后，公司依据合伙人协议步入正常经营，陆续更换了三任总经理。2011年经合伙人大会研究决定，一致同意孙某某担任公司工商登记上的名义负责人，孙某某担任负责人后称公司严重亏损，另在公司经营过程中，合伙人有因病去世，有出让合伙份额等情形出现，这些合伙人身份的变更均由其他合伙人同意。三原告为维护自己的合法权益，请求法院依法确认某公司章程合法有效；依法确认某公司的所有权为合伙人共有，三原告占有份额。

法院经审理认为，陈某某等12人，经协商决定共同出资成立某公司，并制定章程，该章程约定企业注册为个人独资企业，内部实为股份制。股东入股、股权平等、同股同利，利益共享，风险共担，系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。陈某某等12人均是该公司的出资人，应享有相应的权利，并承担相应的义务。三原告作为股东，实际参与了公司分红，参与经营者另外领取报酬。第三人孙某某虽主张该公司是个人独资企业，却未提供其出资证明及参与设立公司的相关证据，且其对公司的权利是承继而来，故该公司的性质究其实质，应认定为合伙企业。经营期间，4位出资人将其份额转让、变更都是经过其他出资人同意的，三原告取得出资人身份亦是符合相关规定的，故三原告应为该公司的实际出资人。由于三原告未提交相应的证据证实其出资份额比例，故对三原告诉请中的份额比例不予确认，只对三原告的出资人身份予以确认。故依法作出上述判决。（文中均为化名）