案情简介：王某、尤某均系吸毒人员。2012年10月，王某打电话给尤某询问其能否拿到货（海洛因），尤某提出拿到货后分一半给其注射，王某表示同意并给尤某200元，尤某从李某处购买了毒品，王某、尤某在注射毒品时被抓获。

分歧意见：

该案中，李某的行为构成贩卖毒品罪不容置疑，但尤某的行为如何处理，存在分歧意见：

第一种意见认为：尤某的行为属于代购行为，不构成犯罪。虽客观上尤某实施了帮助他人购买毒品的行为，但从主观上看，尤某并不是为了贩卖毒品而购买，而是在王某的请求下，为了王某吸食而帮忙购买的，且其与李某并没有共同贩卖毒品的故意，其行为仅仅是替王某购买用于吸食的毒品,实质上是一种为消费而代他人购买毒品的“代购”行为。根据有关法律规定,出于吸食的目的而购买海洛因的行为,应当按照治安管理处罚法进行治安处罚,而不宜认定为犯罪。

第二种意见认为：尤某的行为属于居间介绍行为，构成贩卖毒品罪。尤某明知李某贩卖毒品，在王某要求下，积极促成李某贩卖毒品的间接交易成功，属于买卖毒品的中间人，其在代卖毒品过程中形成了贩卖毒品的故意，属于事前无同谋的共犯，且根据最高人民法院《关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释》规定:“居间介绍买卖毒品的，无论是否牟利，均以贩卖毒品的共犯论处。”

第三种意见认为：尤某的行为属于代购毒品行为，但具有营利目的，构成贩卖毒品罪。

笔者同意第三种意见。理由如下：

首先，尤某的行为具有社会危害性。贩卖毒品罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。本案中，尤某在王某要求下帮助王某购买毒品（存在可以免费注射的利益驱使），正是因为其帮助行为，使王某的购买毒品行为得以实现，从而使毒品在社会上扩散而危害社会，其行为既违反了毒品管理法规,又对社会造成了危害，如果对该行为不予严厉打击,截断吸毒者的毒品来源,就无法阻断毒品对社会危害的继续扩散,对人民生命、财产安全危害的继续加深。

其次，尤某的行为属于代购毒品行为。本案中，王某为了吸食毒品而请求尤某帮助购买，尤某明知道李某有毒品出售，积极主动代为购买，其主观上并没有与李某共同贩卖毒品的故意，客观上也没有居间介绍、为买卖双方撮合的行为，而是受托购买，属于代购毒品行为。

最后，尤某主观上具有牟利的目的。现实生活中，因为每个人的需求不同，利益的概念也就不尽相同：对一般人来说，利益就是金钱，对病人来说，利益就是健康，而对吸毒者来说,利益就是毒品。本案中，因为王某许诺尤某如果帮助购买毒品，就可以得到免费注射毒品的利益，也正是该利益的刺激促使尤某积极为王某购买毒品。虽然尤某代为购买毒品并未获取金钱利益,但其凭借着王某的钱款以及与贩毒分子相识的便利条件购得毒品，并获得免费注射毒品这一特殊的物质利益,应认定其主观上具有牟利的目的。