因为8万元的建筑材料租赁费，原告A公司将远在常州的B公司告上法庭。近日，蚌埠市蚌山区人民法院的两位法官一天内往返于蚌埠、常州之间，在被告厂区内将此案调解完毕。

2012年8月，蚌埠的A租赁公司与常州的B建筑工程公司签订租赁合同一份，约定A公司提供近一千平方米钢模给B公司，租期一年。2013年8月，租赁期限届满后，B公司虽足量归还了钢模，但租金尚欠8万元。A公司经多次电话，传真催要均杳无音讯。眼看公司利益受到损害，A公司于2013年10月将B公司起诉至蚌埠市蚌山区人民法院，要求B公司支付所欠租赁费8万元。

根据原告A公司提供的电话及地址，均联系不上B公司相关负责人，2013年10月11日清晨，法院的两位法官开启了千里之行，下午4点到达常州市武进县儒林镇B公司所在工业园区，顾不得旅途劳苦法官们即进厂调解，经打听终于找到B公司董事长刘某。据刘某陈述，该公司蚌埠项目部的负责人王某于工程完工后即联系不上，公司的相关工程预算资金均在王某手中，且公司已将相关农民工工资、材料租金支付给王某，并将相关汇款手续出示，刘某表示A公司应找王某协商租赁费用的相关事宜，B公司已履行了支付义务。承办法官了解事实后，在刘某的办公室解释了相关的法律关系，租赁合同系A、B公司所签，刘某的B公司蚌埠项目部并无法人资格且刘某并未向A公司支付租赁费用，故A公司现诉请B公司支付相关费用的请求，合法有据。B公司可以在支付租赁费用后依法主张王某的相关责任。刘某在了解相关事实后，表示该自身承担的拒不推诿，在其办公室，刘某和B公司的委托代理人签订的调解协议，约定在11月底将所欠款项一次性支付给B公司。

当办理完相关调解手续，走出B公司厂区时已是皓月当空，蚌山区法院的法官们又踏上了返回的路途……