日前，蚌山法院审结一起保险合同纠纷案。

何某在某保险公司投保的车辆在保险期限内发生单方交通事故，事故造成投保车辆损坏，事故发生后，保险公司对事故车辆车损情况进行了评估，定损数额为3万余元，并作出3万余元的赔付决定，何某认为，保险公司的定损过低，遂委托评估机构对车损进行了评估鉴定，鉴定结论为，车损5万余元，此后，何某将车辆交修理厂进行了修理，支付了修理费5万余元。由于保险公司拒绝按5万余元赔偿，何某向法院提起诉讼，要求保险公司赔偿车损5万余元，

在诉讼中，法院依据保险公司申请，委托鉴定机构对车损鉴定，因原、被告双方对车辆修理项目达不成一致意见，鉴定机构终止了鉴定程序，在庭审中，原、被告双方各持己见，互不相让。法院遂作出判决，认为保险公司所作定损是其单方行为，证据单一，缺乏其它证据佐证，不能作为定案依据；何某的主张，是经第三方评估机构作出的鉴定结论，相对保险公司的单方定损更具客观真实性，且该鉴定结论有修理厂修车发票相佐证，证据能够相互印证，可以作为定案依据，法院依据采纳的证据判决支持了何某的诉讼请求。