挂车上的集装箱是否属挂车的组成部分？原告某运输公司投保的挂车是否包含集装箱？被告保险公司是否应对集装箱的损失予以理赔？近日，蚌山法院审理一起保险纠纷案件，判决被告保险公司给付原告保险金14万元。宣判后，原、被告均未上诉，并已履行完毕。

2013年3月8日，原告以其所有的重型半挂牵引车、挂车在被告处投保交强险及商业险，其中，皖重型半挂牵引车车辆损失保险金额为297000元，第三者商业责任险保险金额为500000元，且投保了车损险及三责险不计免赔条款；挂车车辆损失险保险金额为70000元，车上货物责任险保险金额为100000元，承运货物责任险保险金额为100000元，第三者商业责任险保险金额为500000元，且投保了车损险、附加险及三责险不计免赔条款。保险期间自2013年3月8日起至2014年3月7日止。同年3月28日，原告驾驶员李某驾驶投保车辆载货由山东省行往广东省，在国道会车时未注意安全，将车驶下公路，侧翻到公路右侧的农地里，造成投保车辆、车上所载货物、油菜地农作物受损的交通事故，经认定：李某负事故全部责任。事故发生后，原告支付吊车费7000元、施救费700元、事故现场货物装卸费1800元及车辆翻车压菜地补偿款600元。为维修重型半挂牵引车原告花费47285元，并支付该车评估费2970元，为维修挂车及集装箱花费83218元，并支付挂车及集装箱评估费4300元。

法院审理认为：原告以其所有的重型半挂牵引车、挂车在被告处投保交强险及商业险，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交纳了保费，有权在保险事故发生后请求被告承担保险责任。被告以集装箱属挂车的组成部分，而原告投保的挂车系裸车，不包含集装箱为由拒赔。因保险单中对车辆相关情况所做的描述中，未见集装箱是作为车辆一部分的描述，只是注明了车辆种类为“十吨以上营业货车”，被告也未提供其它证据来证明集装箱属于车体的一部分。其次，该挂车行驶证上车辆类型登记为“重型集装箱挂车”，被告在明知该挂车从事集装箱运输的情况下，在签订保险合同时也没有明确告知原告，被告将集装箱视为车体一部分。如果集装箱损失被告排除在车上货物责任险之外，实质上讲是免除了保险公司的责任，加重了投保人的责任。此外，集装箱是便于装卸和搬运的装置，在本案中，它与车辆是分属于不同的所有人，因此，对车辆而言，应将其视为“车上的货物”，有关损失被告应按车上货物责任险相关条款进行理赔。保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告也应当承担，且原告的诉请未超过保险合同约定的保险金额，本院遂作出上述判决。