为深入贯彻习总书记“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，从源头上减少诉讼增量”的要求，落实省高院党组“五管齐下”总体部署，发挥诉前调解在多元解纷工作中的重要作用，安徽高院出台了《关于加大九类民商事纠纷诉前调解工作的方案》，计划于今年发布两批典型案例。经过对全省各地法院报送案例进行严格挑选，现向社会公众发布第一批典型案例，蚌埠市蚌山区金融借款诉前调解案例位列其中。

金融借款诉前调解案例

蚌埠市蚌山区人民法院

【纠纷情况】

2019年10月，孙某通过手机银行办理了某银行一笔信用贷款，用途为个人消费，金额15万元，贷款期限三年，从2019年10月12日起至2022年10月11日止，合同约定借款利率为5.66%，还款方式为到期还本付息。后借款人孙某于2020年3月去世。银行了解到该情况后，与借款人之子孙某二取得了联系，通报其父银行贷款情况，商谈还贷事宜。因双方分歧太大，无法达成一致。2021年1月，银行与孙某二共同委托蚌埠市金融纠纷人民调解委员会进行调解。

【调解过程与结果】

蚌埠市金融纠纷人民调解委员会立即安排调解员详细了解双方诉求，并通过调阅借款合同、贷款支用等相关证据材料，了解了相关的案情。调解期间，银行要求孙某二做有关继承公证，公证机关出具了《父子关系公证书》《法定遗产继承人公证书》，明确孙某二是其父唯一的法定遗产继承人。虽然作为借款人唯一的法定遗产继承人，但孙某二仍认为该贷款不应由其偿还。

对继承人是否应承担还款责任，调解员心存疑虑，遂通过蚌山区法院人民调解指导中心向该院金融审判团队法官咨询。法官了解案情后，依据《民法典》第1127条、第1161条规定进行了答复，明确借款人死亡后，只要其遗产还存在，继承人就应在借款人遗产范围内承担还款义务。调解员了解相关法律后，对该起案件的调解做到了心中有数，循序渐进地展开了调解工作。

根据有关法律规定，调解员对孙某二条分缕析，帮助分析利弊、权衡得失，以及万一调解不成、走上诉讼程序所带来的法律风险与经济负担。孙某二也慢慢转变态度，表示愿意“父债子还”，但希望可以减免利息罚息等，并请求可以分期偿还。调解员在充分了解国家金融政策的基础上再次组织双方调解，同时根据《中华人民共和国商业银行法》及省委省政府印发的《关于促进经济平稳健康发展 确保“十四五”开好局起好步的意见》等法律、政策的规定，打消了孙某二要求减免利息罚息的想法，积极促使银行同意分期还贷。最终，借贷双方在纠纷争议焦点方面渐渐趋于一致，终于形成可行的调解方案。

在调解员多次努力下，双方自愿达成调解协议如下：借款人孙某之子孙某二代为偿还银行全部贷款本息，还贷期限为36个月，调解协议经司法确认后，如果孙某二有一期未按约定期限履行偿还义务，银行有权就贷款本息全部剩余款项申请人民法院强制执行。

【调解成效】

这是一起因借款人猝死而导致的金融借款纠纷，如果不能及时化解，一方面会导致银行贷款债权悬空，另一方面也会加重借款人的利息负担。在此纠纷中，调解员遇到不熟悉的法律问题，及时通过蚌山区人民调解指导中心咨询专业法官，由法官在线对案情进行法律指导，使调解员能够在对相关问题有了深入了解的情况下，以法律法规为调解依据，设身处地的居中调解，引导双方化解矛盾，有利于维护双方的长远合作关系，既免去了诉讼等费用，避免了银行与客户对簿公堂的尴尬，又同样能达到维护银行债权安全的目的。同时，通过本案例调解，澄清了民间所谓的“人死债消”、“父债子还”的法律误区，从而达到了“调解一案、教育一片、影响一方”的社会效果。

调解成功后，经过回访，孙某二均按时履行还贷义务，借贷双方对调解结果都表示满意。